Фрагмент для ознакомления
2
В современную эпоху промышленного прогресса и распространения технологий надежность технических систем и снижение техногенных рисков представляют собой первостепенную значимость, особенно для таких предприятий, как АО «Башнефтегеофизика», занимающихся геофизической и геологической разведкой. Данное исследование, основанное на эмпирических реалиях деятельности «Башнефтегеофизики», посвящено тщательному изучению техногенных рисков, присущих технологическим процессам компании; данное направление является не просто академическим, оно неразрывно связано с повышением безопасности и устойчивости производства. Актуальность исследования заключается в том, что оно может внести вклад в более широкий дискурс о промышленной безопасности, управлении рисками и внедрении устойчивых технических систем; в результате рассматривается критическое проблемное поле в сфере промышленной деятельности и снижения рисков.
Основой исследования является точное определение понятия «техногенный риск» (вероятность неблагоприятных событий, связанных с технологическими операциями, и их последствия), а также изучение методологий оценки и управления рисками; методологии включают в себя модели, подходы и аналитические инструменты, предназначенные для систематической идентификации, оценки и снижения рисков. Исследование посвящено всестороннему анализу операционных уязвимостей АО «Башнефтегеофизика» – выделению потенциальных опасностей в технологических рамках предприятия и оценке качественных и количественных аспектов этих рисков.
Благодаря применению передовых аналитических парадигм, таких как методология дерева событий и отказов, данное исследование стремится разобрать сложную систему факторов, способствующих возникновению техногенных рисков; оно нацелено на количественную оценку вероятности возникновения рисков и их потенциальных последствий. Результатом аналитического исследования является разработка стратегических мер и технических мероприятий, направленных на повышение надежности технических систем «Башнефтегеофизики» и уменьшение опасности техногенных рисков.
Объектом данного научного исследования является сложная сеть технических систем, функционирующих в АО «Башнефтегеофизика», предметом – многогранные аспекты техногенного риска и вытекающие из него парадигмы управления. В основе исследования лежит двойственность, охватывающая как осязаемые механизмы, так и абстрактные методологии снижения рисков. Цель данного исследования заключается в том, чтобы вскрыть и повысить надежность указанных технических систем путем методичного снижения техногенных рисков, обеспечив тем самым эксплуатационную целостность и безопасность предприятий АО «Башнефтегеофизика». Задачи многогранны: на начальном этапе необходимо раскрыть теоретические основы техногенного риска, описать вероятность его возникновения и потенциальные последствия, в дальнейшем перейти к детальному анализу технологической восприимчивости предприятия, выявив векторы уязвимости в его операционной схеме. Данное направление распространяется на проведение тщательной классификации и оценки потенциальных опасностей – технических, технологических или организационных – с использованием сложных методологических схем, таких как анализ дерева событий и отказов, для построения траектории потенциальных бедствий и их вероятности.
Методологическая основа исследования надежности технических систем и техногенных рисков в АО «Башнефтегеофизика» базируется на междисциплинарном подходе, объединяющем принципы промышленной безопасности, управления рисками и экологии; в основу исследования включены: В. В. Рыков и В. Я. Иткин в своей фундаментальной работе «Надёжность технических систем и техногенный риск» заложили исходную теоретическую базу, раскрыв основные понятия и методологии, относящиеся к оценке техногенного риска. Одновременно с этим одобренные В. В. Степановым руководства, содержащие протоколы реагирования на чрезвычайные ситуации, дают прагматичное представление о стратегиях снижения рисков в промышленных условиях; эти представления дополняются трактатом О. М. Волкова о пожарной безопасности в нефтяных резервуарах, добавляя уровень конкретики в процессы идентификации опасности. Рассуждения М. М. Редина и А. П. Хаустова об экологической безопасности в нефтегазовом секторе расширяют экологическое измерение оценки рисков, переплетая технологическую надежность с экологической заботой.
Свод нормативных документов, таких как РД 153-39.4-114-01 и РД 39-00147105-006-97, снабжает исследование нормативными ориентирами для ликвидации последствий аварий и рекультивации земель после инцидентов, наполняя исследование нормативной перспективой. Вклад А. В. Солодовниковой, А. И. Трушкина и В. А. Прояевой об управлении охраной труда в нефтегазовой промышленности дают детальное представление о протоколах безопасности на рабочих местах, обогащая исследование отраслевыми соображениями безопасности. Исторический сборник по опасным веществам В. Н. Лазарева и др. служит справочником по химической безопасности, обосновывая исследование основами токсикологии.
Эмпирические исследования А. М. Хафизов и др. и А. В. Федосов и др. по совершенствованию систем промышленной безопасности и человеческому фактору в причинах аварий, соответственно, привносят в исследование современные находки и перспективные парадигмы безопасности. Международная перспектива расширяется благодаря работам Л. Торреса и др., Ю. Извекова и др. и Н. Родхи и др., которые исследуют методы оценки рисков в нетрадиционной нефтегазодобыче, металлургических предприятиях и управлении проектами в нефтегазовой отрасли, тем самым наполняя исследование глобальным взглядом на техногенные риски.
Изучение передовых методологий управления рисками, как это показано в работе А. Бархордари и др., позволяет выявить такие передовые методы, как инспекция на основе рисков, что повышает аналитическую глубину исследования. Инновационное применение технологии блокчейн в управлении техногенной безопасностью и рисками, о котором рассказывают С. Шайтура и другие, привносит новое измерение в стратегии снижения рисков. Наконец, количественная оценка рисков в строительных проектах нефтегазового сектора Пакистана, проведенная О. Дуррани и К. Зеешаном, предлагает методологический контрапункт, подчеркивая полезность анализа режимов и последствий отказов для понимания и снижения проектных рисков. Эклектическая база источников, охватывающая нормативные документы, теоретические рассуждения и эмпирические исследования, в совокупности создает прочный методологический фундамент для исследования.
В основе исследования заложена научная новизна, проявляющаяся в сложном синтезе методологий оценки техногенных рисков с особым акцентом на уникальную производственную среду АО «Башнефтегеофизика»; в результате возникает новая система, адаптированная к идиосинкразическому профилю рисков предприятия. Следует отметить, что исследование выходит за рамки традиционных парадигм, интегрируя передовые вероятностные модели и анализ дерева отказов в матрицу оценки, учитывающую конкретные условия, тем самым предлагая детальное понимание техногенных опасностей, характерных только для геофизических разведочных предприятий. В данном исследовании впервые применены динамические методы оценки рисков, до сих пор не изученные в области АО «Башнефтегеофизика», что позволяет проводить прогностический анализ техногенных рисков в режиме реального времени, отходя от статичных методологий, основанных на исторических данных.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Волков, О. М. Пожарная безопасность резервуаров с нефтепродуктами. Москва: Недра, 1984. 120 с.
2. Инструкция по рекультивации земель, нарушенных и загрязненных при аварийном и капитальном ремонте магистральных нефтепроводов. РД 39-00147105-006-97. [Электронный ресурс]. Доступно по: https://gosthelp.ru/text/rd390014710500697instrukc.htm.
3. Лазарев, В. Н. (общ. ред.). Вредные вещества в промышленности: справочник для химиков, инженеров и врачей. 7-е изд., перераб. и доп. Ленинград: Химия, 1977. 98 с.
4. Методические рекомендации предназначены для оказания практической помощи территориальным органам МЧС России, органам местного самоуправления и организациям в решении вопросов организации первоочередного жизнеобеспечения населения в чрезвычайных ситуациях и работы пунктов временного размещения пострадавшего населения. Утв. заместителем министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий генерал-лейтенантом В. В. Степановым № 2-4-87-37-14 от 25.12.2013. [Электронный ресурс]. Доступно по: https://www.mchs.gov.ru/dokumenty/2124.
5. Правила ликвидации аварий и повреждений на магистральных нефтепроводах. РД 153-39.4-114-01. [Электронный ресурс]. Доступно по: https://znaytovar.ru/gost/2/rd_15339411401_pravila_likvida.html.
6. Редина, М. М., Хаустов, А. П. Экологическая безопасность в нефтегазовом комплексе. Москва: Российский ун-т дружбы народов, 2016. 102 с.
7. Рыков, В. В., Иткин, В. Ю. Надёжность технических систем и техногенный риск: учебное пособие. Москва: ИНФРА-М, 2024. 192 с.
8. Солодовников, А. В., Трушкин, А. И., Прояева, В. А. Организация работы кабинета охраны труда и уголка охраны труда на предприятиях нефтяной и газовой промышленности. 2-е изд. Уфа: УГНТУ, 2014. 84 с.
9. Федосов, А. В. и др. Оценка влияния человеческого фактора на возникновение аварийных ситуаций в нефтегазовой отрасли. «Территория «Нефтегаз»«, 2018. № 1-2. С. 62-70.
10. Хафизов, А. М. и др. Совершенствование системы промышленной безопасности для снижения количества несчастных случаев и травматизма на предприятиях нефтегазовой отрасли. «Фундаментальные исследования», 2016. 201 с.
11. Aditiyawarman, T., Kaban, A., Soedarsono, J. A Recent Review of Risk-Based Inspection Development to Support Service Excellence in the Oil and Gas Industry: An Artificial Intelligence Perspective. «ASCE-ASME Journal of Risk and Uncertainty in Engineering Systems Part B: Mechanical Engineering», 2022. https://doi.org/10.1115/1.4054558.
12. Badina, S. et al. CLASSIFICATION OF ECONOMIC SECTORS ACCORDING TO THE DEGREE OF THEIR TECHNOGENIC DANGER. «Lomonosov Geography Journal», 2023. https://doi.org/10.55959/msu0579-9414.5.78.3.1.
13. Barkhordari, A. et al. Risk and Asset Integrated Management with Risk-Based Inspection Technique in Oil, Gas, and Petrochemical Industries. 2020. https://doi.org/10.18502/ohhp.v4i3.4656.
14. Durrani, O., Zeeshan, Q. An Assessment of Risks in Oil and Gas Construction Projects in Pakistan: A Quantitative Approach Using Failure Modes & Effects Analysis. «Journal of Engineering Management and Systems Engineering», 2023. https://doi.org/10.56578/jemse020305.
15. Izvekov, Y., Gugina, E., Shemetova, V. Analysis and evaluation of technogenic risk of technological equipment of metallurgical enterprises. «IOP Conference Series: Materials Science and Engineering», 2018, 451. https://doi.org/10.1088/1757-899X/451/1/012177.
16. Niven, K., McLeod, R. Offshore industry: management of health hazards in the upstream petroleum industry. «Occupational Medicine», 2009, 59(5), pp. 304-9. https://doi.org/10.1093/occmed/kqp076.
17. Risk Management in the Development of Drilling Technological Projects. «Acta Montanistica Slovaca», 2023. https://doi.org/10.46544/ams.v27i4.10.
18. Rodhi, N., Anwar, N., Wiguna, I. A Review on Risk Factors in the Project of Oil and Gas Industry. «IPTEK: The Journal for Technology and Science», 2017, 28. https://doi.org/10.12962/j20882033.v28i3.3217.
19. Shaytura, S. et al. Blockchain in Technogenic Safety and Risk Management. «International Journal of Emerging Technology and Advanced Engineering», 2021. https://doi.org/10.46338/ijetae1221_08.
20. Syzdykov, M., Seitimov, T., Baibussinova, Z. Re-Visiting the Project Risk Management Framework and Adapting it for the Kazakh Oil and Gas Industry. 2020. https://doi.org/10.2118/202525-ms.
21. Torres, L., Yadav, O., Khan, E. A review on risk assessment techniques for hydraulic fracturing water and produced water management implemented in onshore unconventional oil and gas production. «The Science of the Total Environment», 2016, 539, pp. 478-493. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.09.030.
22. Wanasinghe, T. et al. Digital Twin for the Oil and Gas Industry: Overview, Research Trends, Opportunities, and Challenges. «IEEE Access», 2020, 8, pp. 104175-104197. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2020.2998723.
23. Wright, G., Pearman, A., Yardley, K. Risk Perception in the U.K. Oil and Gas Production Industry: Are Expert Loss‐Prevention Managers' Perceptions Different From Those of Members of the Public? «Risk Analysis», 2000, 20. https://doi.org/10.1111/0272-4332.205061.